Большей внятности мы ждем от наших партнеров в НАТО. Двойственное существование альянса – между прошлым и будущим – чрезмерно затянулось. К сожалению, свидетельством тому являются дискуссии вокруг подготовки новой стратегической концепции НАТО. Не могу не согласиться с В.Ишингером и У.Вайссером, которые считают, что подготовленный в плане вклада в новую стратегическую концепцию НАТО доклад «группы мудрецов» едва ли может служить стратегическим ответом на российские инициативы по европейской безопасности и что устойчивая архитектура безопасности в Европе появится, только если НАТО сможет правильно выстроить свои отношения с Россией. Хотелось бы, чтобы альянс завершил свою политическую трансформацию в современную организацию в области обеспечения безопасности и был бы готов участвовать в равноправном сетевом сотрудничестве с другими игроками, включая Россию и ОДКБ, при безусловном уважении норм международного права, прежде всего, Устава ООН 

(полная версия статьи) Мы уверены, что альянс не сможет решить ни одной из поставленных перед ним задач без России и тем более против нее. Мы видим, что Россия стремится модернизировать свой потенциал, воспринять и творчески усвоить политический и экономический опыт Европы, сохраняя при этом свою самобытность и независимость. Мы считаем, что обе части Европы, искусственно разорванные ХХ веком, испытывают идентичные проблемы для своей безопасности, и что без их преодоления не может быть политической и экономической гармонии на континенте. Общие угрозы требую общего ответа. Именно поэтому необходимо перенести «центр тяжести» института партнерств с международного секретариата НАТО на Совет Россия-НАТО, с достоинством пригласить Москву сесть за общий стол – не для обмена взаимными придирками, а для откровенного обсуждения актуальных вопросов нашего времени и принятия по ним принципиальным совместных решений 

Уроки европейской истории ХХ века не должны пропасть для нас даром. Парадоксально, что обещания справедливого общества реализовались только в условиях холодной войны, когда Америка и Советский Союз, НАТО и Варшавский договор держали над Европой свод биполярности, под которым западноевропейцы чувствовали себя комфортно и смогли найти устойчивые параметры своего развития: социально ориентированную рыночную экономику и широко представительную демократию с опорой на средний класс. Если же взять период между Первой и Второй мировыми войнами, то он был отмечен лихорадочными метаниями, которые вели к авторитарным тенденциям в подавляющем большинстве европейских государств, включая примеривание на себя - в разной степени - фашистских идей. Чем это завершилось - хорошо известно. Вот почему крайне опасен вызванный окончанием холодной войны пресловутый эффект "оттаивания" националистических настроений 

Статья Дмитрия Рогозина: "Россию, конечно, не может устроить превращение НАТО в мирового жандарма, нечто вроде оруэлловского Большого Брата. Кроме того, Россию не устраивает эгоистический подход НАТО к решению многих международных вопросов – пресловутый НАТОцентризм. Этот подход мешает самой НАТО гибко реагировать на современные угрозы. Второе – мы считаем, что НАТО исчерпала лимиты своего естественного расширения. Все последние расширения альянса происходили за счет стран, которые не столько делали весомый вклад в военный и экономический потенциал, сколько привносили в НАТО политические проблемы, конфликты, русофобию. В результате НАТО проглотила столько стран, что столкнулась с проблемой пищеварения. И сегодня мы видим, что внутри НАТО существует несколько политических фракций, антагонистичных по целому ряду вопросов. Третье, что нам не нравится, – это амбиция НАТО заменить ООН, как уже произошло в 1999 году в Югославии" 

На протяжении 20 лет Россия стремилась к новым отношениям с Западом, не всегда находя понимание и адекватный отклик. Сейчас появилась реальная возможность преодолеть эту негативную динамику и признать – на путях конкретного и прагматичного сотрудничества – европейское призвание России, решив, тем самым, главный вопрос, стоявший перед европейской политикой и перед самой Россией на протяжении последних трех столетий. Равная, неделимая и гарантированная безопасность всех государств должна превратиться из притягательного лозунга в реальность. Стратегические заверения только на словах, без каких-либо действий и практических перемен не только пусты по смыслу, но, учитывая события последнего десятилетия, несут в себе опасность разочарования, от которого один шаг до политики раздражения и досады. На кону – будущее всего евроатлантического региона и его роль во все более сложной и полицентричной международной системе XXI века 

Россия не является членом НАТО и не может диктовать альянсу условия. Но мы считаем, что развитие альянса не должно вредить его отношениям с Россией. Это означает, что трансформация НАТО не должна касаться наших легитимных требований. Это простой прагматизм: НАТО невыгодны плохие отношения с Россией. Россия против глобализации НАТО, мы считаем недопустимым, чтобы альянс занимался чем-то, что не связано с его концепцией как военного блока, например, энергетикой, экономикой, киберпреступностью и т.д. Россию не может устраивать то, что НАТО станет мировым полицейским, который лезет во все щели международной жизни. Кроме того мы считаем, что НАТО исчерпал возможности своего естественного расширения, и пресловутая политика «открытых дверей» в настоящее время размывает лицо НАТО, ведет к опасным и непредсказуемым переменам. Что касается реформ альянса, пусть страны-члены НАТО сами решают, как реформировать альянс и модернизировать многотысячную армию своей бюрократии 

В рамках недавней поездки латвийских ветеранов антигитлеровской коалиции в Бельгию депутат европарламента Татьяна Жданок организовала посещение штаб–квартиры НАТО в Брюсселе. Там делегацию из Латвии принимал постоянный представитель России в НАТО Дмитрий Рогозин. За чашкой чая наши фронтовики и сопровождающие журналисты расспрашивали известного дипломата о его работе и о том, как строятся отношения России с Североатлантическим альянсом. "Если для тебя 9 Мая не праздник — значит, ты гнида", — убежден известный дипломат, чрезвычайный и полномочный посол России в НАТО

Россия убеждена в том, что основные принципы европейского континента должны быть обращены вовне. Вступившие недавно в силу общие стратегические договоренности должны сконцентрировать свое внимание на внешней угрозе. Безопасность всех государств евроатлантического региона (а не только стран-членов НАТО) должна быть неделимой. Любые формы вооруженного нападения в отношениях друг с другом должны быть запрещены. Запрещено также должно быть применение силы и угроза ее применения. Ведущая роль ООН в вопросах безопасности должна быть сохранена. Лучший способ укрепить доверие может состоять в том, чтобы гарантировать безопасность в отношениях между НАТО и Россией.  Таким образом может возникнуть настоящее сотрудничество, которое бы гарантировало европейскую и международную безопасность, а также образовывало бы трансъевропейское объединение между США, Европой и Россией. В таком случае каждое европейское государство было бы защищено на нескольких уровнях 

В ходе работы над Стратегической концепцией НАТО обсуждается, в частности, идея наделить по сути дела самих себя, то есть страны – члены НАТО, правом применять силу в любой точке земного шара при этом необязательно по разрешению Совета Безопасности ООН. Это нас беспокоит с точки зрения того, что НАТО продвинулась достаточно близко к нашим границам, хотя обещала в свое время этого не делать. Нас также это беспокоит и с точки зрения тех принципов, которые лежат в основе современного мироустройства и которые закреплены в Уставе ООН. Подобный вопрос отнюдь не праздный, и наши партнеры это понимают. Хорошо уже то, что они, в том числе и Х.Клинтон в своей лекции 29 января, подтверждают неделимость безопасности 

Бесконечное расширение НАТО за счёт поглощения стран, которые когда-то либо входили в состав Советского Союза либо являются нашими ближайшими соседями, конечно, создаёт определённые проблемы, потому что, как ни крути, НАТО – это военный блок. Здесь же всё достаточно понятно. У нас есть своя оборонная стратегия, у нас есть свои Вооружённые Силы, которые рассчитаны на определённую конфигурацию. Но если военный блок, с которым у нас, кстати, в целом партнёрские отношения, тем не менее приближается всё время к нашим границам и происходит реконфигурация ракет, ещё чего-то, конечно, это не может не волновать нас. Я думаю, что это абсолютно открытая, правильная позиция. Это не значит, что мы возвращаемся в «холодную войну», но мы обязаны это учитывать